La Cámara de Casación ratificó que la cartera de Pettovello debe presentar una lista de los productos almacenados

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó nuevamente un recurso del Gobierno contra el fallo del juez federal Sebastián Casanello, que obliga al ministerio de Capital Humano a distribuir los víveres almacenados en dos galpones estatales.

Esta es la tercera derrota judicial para la cartera que conduce Sandra Pettovello en este caso. Primero, el juez Casanello ordenó el reparto de alimentos; luego, la Cámara Federal confirmó el fallo tras una escandalosa audiencia oral. Ahora, la Cámara de Casación Penal, con los jueces Angela Ledesma, Guillermo Yacobucci y Alejandro Slokar, también falló en contra del ministerio.

En su fallo, la Cámara "declara inadmisible el recurso de casación deducido" y critica las presentaciones judiciales del ministerio representado por Gianni. "La recurrente no logra rebatir de modo concreto y acabado los argumentos expuestos en la resolución impugnada", afirmaron los jueces.

El dirigente social Juan Grabois, en su cuenta de Twitter, expresó su descontento: "Tercer fallo en contra de Pettovello, no hay apelación que valga frente a su infame programa de hambre. Perdieron en primera instancia, cámara y ahora rápidamente en casación de forma unánime". Añadió que "siete jueces de trayectorias y pensamientos distintos coinciden en que el Gobierno debe repartir los alimentos. Los depósitos siguen llenos. Las ollas semi vacías".

Grabois también señaló que "este fin de semana murieron tres personas de frío, malnutrición y abandono. Cientos de miles de pibes comen una comida al día. No es tan difícil: repartan los alimentos, restablezcan los comedores y si alguno robó que pague el ladrón, no la gente que necesita. El hambre es un crimen y ustedes son una banda que lo comete con premeditación y alevosía. El que las hace las paga y todo el sufrimiento que provocan, incurriendo en abandono de personas e incumplimiento de los deberes de funcionario, lo van a pagar".

Los jueces concluyeron que la parte "no argumentó adecuadamente la existencia de una cuestión federal, que habilite la intervención de esta Cámara como tribunal intermedio, en los términos de la doctrina", dejando así firme el fallo de Casanello.