La historia se repite: otra avanzada judicial contra el peronismo

Un proceso cargado de irregularidades y sin evidencia directa: El juicio, iniciado en mayo de 2019, concluyó en marzo de 2023 con una resolución de 1616 páginas. Sin embargo, careció desde el principio de una prueba directa que vinculara a Cristina Kirchner con la malversación. Los jueces admitieron explícitamente que para fundamentar la condena debieron construir “prueba indiciaria” al no existir evidencia contundente.

El peritaje: La pieza central del proceso, se realizó recién dos años después del inicio del juicio y solo sobre 5 de las 51 obras investigadas. Además, los propios magistrados criticaron dos de los tres métodos utilizados, amparándose en uno solo y agregando un peritaje improvisado para salvar la formalidad.

La defensa: Por su parte, aportó documentación pública que mostraba que los precios de las obras en Santa Cruz estaban en línea con los del resto del país. Sin embargo, esos elementos fueron rechazados por considerarse “presentados fuera de término”.

Falencias: Idéntica falencia se observa en los testimonios: ni los testigos de la fiscalía ni el denunciante, Javier Iguacel, lograron acreditar sobreprecios ambito.com+1x.com+1.

Ausencia de responsabilidad objetiva: Si el fallo se apoya en una firma presidencial (Decreto 54/09) y en la gestión de un fideicomiso por parte de Vialidad, tal argumento desconoce que más de 500 rutas fueron aprobadas anualmente por las cámaras del Congreso y fiscalizadas por organismos de control ambito.com. La responsabilidad técnica y administrativa corresponde a jefes de Gabinete y a la Dirección de Vialidad, jamás a la Presidencia per se .

Sin garantías básicas: El abogado de Cristina, Carlos Beraldi, calificó el fallo de la Corte como “grotesco” y aseguró que será revertido en instancias internacionales, denunciando violaciones al debido proceso y recusaciones paralizadas por los propios magistrados.

Recusaciones: Justamente, las defensas solicitaron recusaciones que fueron desestimadas sin debate, generando una sensación de “temor objetivo” de parcialidad que no fue atendida .

La mirada peronista: Desde nuestra visión es claramente una avanzada contra la democracia. Desde el universo peronista se interpreta este fallo no como un acto imparcial de justicia, sino como una avanzada del poder judicial y mediático para descabezar al espacio político más votado de los últimos años. La condena a la primera presidenta y principal referente del movimiento peronista ciñe un avance simbólico de proscripción: seis años de prisión e inhabilitación perpetua, camino que ya abrieron los tribunales .

Persecución política: Se trata de una clara señal de que la persecución política busca desestabilizar al peronismo de cara a las elecciones, y que la respuesta será mantener la unidad y reclamar justicia y garantías democráticas.

El fallo final: Lejos de ser un fallo justificado por pruebas claras, la Causa Vialidad representa para el peronismo una maniobra política con ánimo de proscripción. La defensa legal, el conjunto de magistrados que escucharon la causa y los mecanismos debido procesales quedaron en el ojo de la tormenta. La reforma, advierten, no puede llegar por la vía judicial.